オッペンハイマー: クリストファー・ノーランの映画は複雑すぎましたか?

オッペンハイマーはパンチが大きすぎましたか? それとも、完璧な量の材料が鍋に投入されましたか?

ネタバレ注意: 以下、オッペンハイマーのネタバレです! クリストファー・ノーランを現代の大ヒット作の巨匠たらしめているのは、劇場公開後もずっと観客に彼の映画について話題にさせる能力です。 『メメント』では、ファンはその複雑な物語の構造について議論し、初期の視聴中に見逃しがちな細かい詳細を解き明かしました。 『インセプション』は、心を揺さぶる大規模映画の傑作として世界を席巻しました。 最後にトーテムは倒れましたか？ インターステラーは、カジュアルなファンを理論物理学者に変え、彼らの内なるキップ・ソーンを導いた。 そしてもちろん、ノーラン監督が時間をねじ曲げるスパイ映画『TENET テネット』で新型コロナウイルスの壁を突破し、ファンが一体何を観ていたのか困惑し、順方向のアクションと逆方向のアクションという 2 つのタイムラインを解釈しようと最善を尽くしたときのことを誰が忘れることができるでしょうか。

オッペンハイマーは、すべてのノーラン映画から少しずつ抜粋して、アドレナリンが出る 3 時間の長い一本の映画に詰め込みました。 驚異的なパフォーマンスの猛攻から、ホイテ・ヴァン・ホイテマの最高の映画撮影、作曲家ルートヴィヒ・ゴランソンによるドキドキする音楽まで、『オッペンハイマー』は技術的な傑作であり、クレジットが流れた後も観客をずっと席に座らせ続けている。 ファンは原爆の背後にある科学や、1945年の原爆使用の道徳的問題に興味を持つようになった。ノーラン監督の映画化の基となった伝記『アメリカのプロメテウス：J・ロバート・オッペンハイマーの勝利と悲劇』では、劇的な変化が見られた。売上の増加。

ファンの間では、パンドラの箱が開かれたように、オッペンハイマーが実存的な恐怖に陥っているようにカメラのレンズをまっすぐに見つめるラストシーンの圧倒的な重みについて議論されています。 あるいは、ノーラン監督が CGI ではなく実用的な効果を使用して、これまでスクリーン用に作成された最も壮大な映画の爆発の 1 つを作成し、現実のトリニティ テストを可能な限り模倣したことについてはどうですか? 映画の内容が何であれ、ファンはそれについて議論しています。 しかし、疑問が生じます...複雑すぎましたか?

関連: クリストファー・ノーラン映画、良いものから最高のものまでランク付け

映画制作の素晴らしい点の 1 つは、視点を歪めるために技術的な決定を下すことです。 シンプルなカメラの配置により、視聴者を登場人物の心の中に連れて行ったり、単に盗聴者として視聴者を遠くに留めたりすることができます。 絞りが開いていると、被写体が背景から分離され、現実との乖離が生じる可能性があります。 ノーランは、オッペンハイマーを2つの明確な異なるセグメントに分割することによって、強制的な遠近法を使用します。 1つは「分裂」と呼ばれるもので、カラーフィルムで上映されており、主にJ・ロバート・オッペンハイマーという男（アイルランド人俳優キリアン・マーフィーが見事に演じている）の個人的な物語、彼自身と彼の主観的な世界の経験が描かれている。 もう 1 つはフュージョンと呼ばれ、白黒のシーケンスでショーされており、より客観的な視点でオッペンハイマーを取り巻く物語が語られます。

ゲームのトップに立つと、従来の脚本技術を打ち破ってストーリーを伝えることができ、幹部や俳優などが目を瞠ることはありません。 クリストファー・ノーランはクリエイターとしてこの自由のレベルに到達し、脚本を書く際にもその自由を行使しました。 ノーラン監督は、オッペンハイマー自身の目を通してオッペンハイマーの物語を語ることが重要だと考えていたため、ギリシャ神話にインスピレーションを得た忘れられないタイトルをそのままオッペンハイマーに変えるのは意識的な決断だった。 これを説明するために、彼は従来の三人称脚本形式ではなく、一人称視点で脚本の核分裂シーケンスを書きました。 「オッペンハイマーがドアを通り抜ける」のではなく、「私はドアを通り抜ける」。

カラーと白黒のシーケンスは映画の視点を分離するだけでなく、映画を 2 つのタイムラインに分割します。 色のシーケンス (分裂) は、オッペンハイマーの初期の物語、彼がどのようにしてマンハッタン計画のリーダーに任命されたか、トリニティ実験の経過、原爆実験の直後の影響、そして国家に対する彼の忠誠心を問う将来の公聴会を伝えています。米国と共産党における彼の潜在的な役割。